浦和高等学校 - 埼玉県 公立

オープンキャンパスの申し込みがwebでできるので、早めに申し込まないと一杯になります。
良いプログラムは特に。

コロナ前の人の集合が可能な時期のことです。
うちは都内校の女子でしたが(自宅は埼玉)、京大や阪大の医学部医学科に見学希望の同級生が数人いて申し込んでいたようです。
特に京大の方は親向けのプログラムもあって内容も良く、さすが京大と感動したものです。

東大の時は女子向けのもあったような記憶も。
親は参加できない。
東大生がこんなことしなくても、優秀な女子が来ると言っていたそうです。

＞オープンキャンパスの申し込みがwebでできるので

地方でも皆さん実際泊まって訪れて受験していますか？
一度も行かず名前だけで願書出している人が多いのかな？と思っていました

うちは埼玉から関西の国立大学医学部医学科3校のオープンに親子で行きました。
子供は都内の私立女子校。
開始時間が早いので前泊しました。
日程が離れていた国立もあったので分割して前泊。
付き添いは両親、片方の親が多かったですが、単独で来ている受験生も多かった。
親も行ったのは親も聞けるプログラムも申し込んだのと、入学したら関西のほうは下宿になりますから大学周囲の環境も確認するためです。
下宿の話も少し聞いて家賃相場も確認しました。
東大は本人だけです。

親世代の時は地元大学でなければ一度も見学せずの受験でしたし、今もセンターや共通テストの点数で志望校を変えるのでオープンキャンパスなしの受験もあります。
オープンキャンパスで行かなかった大学を受験する生徒や浪人生も結構いるので、行かなくても心配ないですよ。
そういう学生でも普通に学生生活送ってます。

結局、子供は下宿生活になりましたが、国立(医学生)だと親もと離れて暮らす同級生が男女ともそれなりにいるので色々助け合いながら学生生活を送ってました。

部活動などの項目は、調査書から無くなります。

ご回答ありがとうございます！
そうですよね！
でも、浦和高校の掲げている「尚文晶武」が気になり
内申点の配分が心配です。

中学の先生が、無所属の名簿欄にバツをつけられて嫌な気分になって投稿しています。

「尚文晶武」ね。たしかに気にしたほうがいいね。

どちらかというと、部活などの加点が減りますので
安心してよいかと
テストの点重視です

「受検生の学校内外での活動や意欲等を自らの言葉で表現する自己評価資料の提出を全ての受検生に求め、自己評価資料に基づき面接を実施する。」から部活関係なく誇れる何かがあれば良いんじゃない？

＞東京への流出が多いと県立別学は伸びない」とおっしゃってる人への反論材料として、これを出したんでしょ？

で、どうして公立共学を持ち出すことが反論材料になるのでしょう？

東京への流出関係なく、公立共学が伸びているから県立別学は伸びない。
こういう反論でしょうか？？

あなたの出してる数字は「東京への流出が多くても県立別学は伸びている」と反論できてないから、指摘してるんだけど？そこはどうなの？

県外出身者から見たら、東大合格の教育力で言えば、埼玉は浦高だけが踏ん張って支えているのが実態で、他の別学校はお話にならない。

＞東大推薦は教育力で決めてるのかな？制度の設定目的とかなりかけ離れてるんですけど？

東大推薦で受かった人を直接知ってて言ってる？

＞科学の甲子園って重要な指標になるの？

全国優勝経験もあり、毎年県内では入賞してたのに、去年は埼玉県の部門別でも入賞してないって、どうしたんだろうって思わない？
こんなものは重要じゃないと考えてるので、去年からもう浦高生は力を入れてないんですってことならいいけど。

毎朝予習して部活終わり勉強して行事は多数、体力つくし偏差値70の集団でもまれるし、ほかの高校同様勉強はしてると思います。外野がうるさいですね。このままで何の問題も無いと思います

＞「東京への流出が多くても県立別学は伸びている」と反論できてないから、指摘してるんだけど？そこはどうなの？

東京への流出に関して何も言ってませんよ。だから反論も何もない。指摘されているとすら認識できない。
県立別学は伸びているともいってない。相変わらずだと思う。これがいい事なのかどうかは見方によって違うのだろう。

＞東大推薦で受かった人を直接知ってて言ってる？
あなたはすべての合格者をご存じなのか？北から南まで幅広く集めることが１つの目的だったと記憶している。その中でこれはというものを選んでいると聞いているので学校の教育力ではなく個人の資質を見ていると理解しているのだが、貴方は学校の教育力で合格が決まるとでも思っているのかな。それだったら学校ごとの人数枠なんぞ障害以外何物でもないと思うがどうでしょうか。

＞全国優勝経験もあり、毎年県内では入賞してたのに、去年は埼玉県の部門別でも入賞してないって、どうしたんだろうって思わない？

学校として取り組んできたことなんでしょうか？
浦高でそんなカリキュラム、プロジェクトを組んで
科学の甲子園出場者の養成、選抜をやってるならその疑問は起きるんでしょうが、今はそんなことやってるですか？好きなもの同士が集まってなんかやってる程度なら高校生クイズと同じスタンスで浮き沈みしてるんじゃないのですか？

＞県立別学は伸びているともいってない。相変わらずだと思う。

＞＞埼玉を支えているのは公立別学ですね。あとは大宮、市浦で20名ちょっと。共学がとんでもなく頑張らないといけませんが、
の発言の意味は？

＞それだったら学校ごとの人数枠なんぞ障害以外何物でもないと思うがどうでしょうか。

東大推薦の基本方針に「実施に当たっては，日本の中等教育における先進的取組を積極的に評価し，高等学校等の生徒の潜在的多様性を掘り起こすという観点から，日本の高等学校等との連携を重視します。」とあるとおり、学校推薦型入試です。また各高校から推薦できる人数には上限があります。
東大が目指す、国内外の様々な分野で指導的役割を果たしうる「世界的視野を持った市民的エリート」の育成に相応しい人材から選ばれている高校なのかどうかということは、重要だと思いませんか？

＞科学の甲子園出場者の養成、選抜をやってるならその疑問は起きるんでしょうが、今はそんなことやってるですか？好きなもの同士が集まってなんかやってる程度なら高校生クイズと同じスタンスで浮き沈みしてるんじゃないのですか？

科学の甲子園は、理科・数学・情報分野の競技の開催を通じて、科学の裾野を広げるとともに、トップ層を伸ばすことを目指しています。学校経由で出場申し込み、文科省や教育委員会が共催や後援をしている事業なので、教育の一貫です。
今までは、高校生クイズと同じスタンスで生徒が勝手に好きにやっているだけでも、県内入賞は当たり前、全国優勝もできるチームを送り出していたのなら、なおさら、去年は県内入賞もしてないことを気にしませんか？

＞発言の意味は？

お考え下さい。

＞東大が目指す、国内外の様々な分野で指導的役割を果たしうる「世界的視野を持った市民的エリート」の育成に相応しい人材から選ばれている高校なのかどうかということは、重要だと思いませんか？

思いません。

＞文科省や教育委員会が共催や後援をしている事業なので、教育の一貫です。

それはインターハイ、甲子園も一緒。やりたい人がやっている。去年全国に行ったからといってその競技、種目をことさら強化するカリキュラムを組むことはありません。

＞県内入賞は当たり前、全国優勝もできるチームを送り出していたのなら、なおさら、去年は県内入賞もしてないことを気にしませんか？

気になりません。頑張ってやってるなら応援するだけ。

所沢の下位学部で合格数を稼ぐのは、栄東もやってること。

栄東と大宮開成では、どちらが下位学部で合格者を稼いでいますか？

同じ大学で下位学部とか陰口叩くんだね。ちょっと残念。学部によって優越感とかに浸ったりしてるのを想像したら萎えるわ。

＞上位学部が多い
慶医って事？それか早稲田法？東大、京大じゃなくても
浦和の実績浪人してでも頑張る精神はすごいと思う

同じ学校でもヒエラルキーが存在する学校
上位学部と下位学部
特進クラスと進学クラス
東医とアルファ
理数科と普通科
普通科と商業科
一部と二部（夜間）

主題から逸脱しています。もう締めましょう。

＞同じ学校でもヒエラルキーが存在する

一女の滑り止め校の一つになる栄東の（７４）方が偏差値高く
川女の滑り止めの星野（７０）の方が偏差値（高いのなぜだろう

（高校偏差値netより）

浦高板で、川女とか星野とか高校偏差値netとか持ち出すなんて、場違いです。

＞周りは皆、北辰なら70は普通に超えてた。
北辰データをみれば、70超えてなかった合格者がそれなりにいることは明らかです。

＞好調不調あるけど3年平均72前後というのが一番多かった。
合格者が一番多いのは3年平均70です。
2024年は2022年よりも更に倍率が低かったので、偏差値70の不合格者は更に少ないと予想されます。

北辰図書に合否をわざわざ申告する生徒さんは、どのくらいのいるのでしょうか。例えば、余裕で合格した人や、不合格であった人による申告は、少ないのでは。

そもそも「北辰偏差値」は、毎回正確に計算して算出されているわけではありません。

殆どの受験生が塾を利用しているので塾から北辰図書に合格不合格が報告されます。例えば2023年の北辰のデータは合格352人、不合格147人、この年の浦和高校の入学者364人でデータとしては12人不足ですが、偏差値70が最多数であるのは変わらないと思われます。

＞そもそも「北辰偏差値」は、毎回正確に計算して算出されているわけではありません。

何を指標にしたらよいのでしょうか？

図書カードもらえるから塾行ってなくても大体の人は申告してる。

そうですか、拙宅では申告しなかったのでどうかと思いまして。先入観がかってしまい、失礼しました。

「北辰偏差値」の出し方については、北辰図書のホームページ等に説明があるのではないでしょうか。計算式は非公開だと思います。

と言うか北辰偏差値って北辰の過去問に回と点数ごとに書いていますし、偏差値の計算方法載っていますよ

質問者さんはそこまで知ってるのに、なぜこの質問については調べられないのか、不思議。

5教科の偏差値なら

最高で72
最低で54

もちろん後者は中1の北辰だけど

勉強内容も教えて下さい！

中2の時は塾以外特にやっていませんでした。
中間・期末テストの1週間前ぐらいから3時間ぐらい

中2の時に行った文化祭から浦高志望になって、それから親を説得して塾に行き始めた。その前は特別志望校もなく、漠然とした生活を送ってた。
学校の予習復習はほとんどせず、塾の予習復習を大体1〜2時間。学校のテスト範囲は教科書だけだから何とかなった。塾が3時間くらいだった事を考えると、4〜5時間くらいってとこかな。（塾は5教科週4日）部活もやってたし、寝る時間は削りたくないからこれが限界。休日は塾作成の想定問題集と過去問で大体3〜4時間。あとは普通に本読んだり、ゲームしたりとか。これが中2の秋以降。「中2の時」が質問なので、中3の時は省略。

中2のうちから平日◯時間の学習時間を自分に課すとかは考えない方がいいかもね。中3受験日まで長丁場なので疲れちゃう。モチベーション下がる方が怖いし
それよりは教科書の内容や学校で出された問題を理解しているかしていないかで判断した方がいい。
理解できていないのであれば勉強時間を長くとって理解しておくべきだし、余裕で理解しているのであれば遊びに出かけたりゲームしていてもかまわない。
高難易度私立を受ける訳ではないので、問題は素直だし。

お二方の回答読むに、見事に分かれましたね。

・塾メイン：基礎は言われなくても出来てるレベル。塾で対策をみっちりとやっていた。恐らく、学校でも頭いい奴と思われていて、例えば、同級生から分からない所を聞かれたとする。その答えが「全部教科書に書いてあるじゃん」レベルまで到達してる前提（＾＾）
・学校（教科書）メイン：基礎が分かっていないと、そこから発展させた選択問題数学の証明とか空間には太刀打ち出来ない。何事も基礎を疎かにしてはいけないという事。それが出来てから、過去問を繰り返し問いていけば、所詮、証明とか空間とか言ったって似たような問題だから大丈夫。

理解力は人それぞれだから、〇時間にはあまり捉われ過ぎず、でも、対策としてはどちらも正解だと思います。

あんましてなかった3時間くらい

テスト前2週間毎日4時間位。中3になってからは毎日3時間くらい続けてた。

＞おばさん的発想。
↑いかにも男子的発想

そこら中に出没してる人＝絡んで都合が悪くなると逃げる人って同じおばさんなんでしょ？

「思うのだったら一生分かり合えません。良くなくて結構、貴方がごりっぱということで構いません。」さんへ。

＞２名の定員割れで数確定時に２名定員割れしているにもかかわらず二次募集していないのが許容されていることを説明してくださいね。

浦高は志願者数確定時は定員割れしてなかった。入学許可候補者数を決定した後、2名が入学手続きせずに逃げられた。よって2名定員割れだけどそのまま。今の埼玉県の方針の欠点。

＞東京都で２名定員割れで２次募集なっている事例をすべてお示しください。

東京都は、2名だろうと20名だろうと、入学手続きが終わって定員割れなら二次募集。ちなみに試験当日受けられなかった受験生の追試験も同時に実施。

日比谷高校は2019年にも合格者の入学手続き辞退が続出し、5名定員割れとなったため、二次募集。

別学で独自路線を貫いているんだからそこだけ東京と同じにしなくても問題ない。

今の埼玉県の方針の欠点。で済むなら何も強制力なしなのでしょ？それなら絡むことないじゃない？

東京都の話はどーでもいいや。それを理由にど〜のこ〜の言いだすと東京都と合併するしかないもんな。

＞＞私は定員過剰については批判していませんので、
＞それでは県の予算を持ち出した立場がなくなりませんか？あなたの主張では過剰分は余分な出費、でも批判しませんということになります。

県立高校という、県民のための公共性が高い立場があるのだから、定員360人の学校として割り当てられた予算を無駄にせず、定員を充足するまで生徒を受け入れる努力をするべきだと言ってるのですよ。
入学許可候補者予定数を上回る入学者が出ることがあるのは、最後の1枠に同点の人が複数いた場合に「定員内不合格を出さない」原則に則った結果ですから、定員を充足するまで生徒を受け入れるべきという考えと矛盾しません。

はい、はい。
どういう理屈こねたって２名少ない状況でスタートしたんだからここでごねたって始まらない、終わらない。ヒステリックに騒いでも体に悪いからもう終わりにしましょう。

浦高生になる者です。私には彼女いますよ。あと、浦高の文化祭に行ったときに、ナンパをして一女の人と連絡先を交換している浦高生を見かけました。（イケメンだった）周りの女子は浦高生をめっちゃ頭いいと思っているので、相手から寄ってくるんじゃないでしょうか。

寄ってはこないよ。
待っていたら何も始まらない。
自ら動いた者だけが成功を手に入れる権利を得る。
あくまで権利だけどね。

いいですね、青春ですね。
彼女さんは、どこの高校なのでしょうか。
市立浦和や一女なのでしょうか。
浦和区の学校だと、一緒に登下校できて良いですね。

淑与野
慶女の彼女持ちもいますよ（多分受験期塾が一緒だったとか）熊女生とか文化祭に来てインスタlineつながったりいろいろですよ

うちの息子は塾で女の子に告白されたけど
何もこたえてません
浦和高校での学校生活がどんなものかわからないので
女子とつき合うつき合わないという考えに
なっていません

↑親がこんなこと掲示板に書き込んでいたら嫌だ

↑「塾で女の子に告白されたけど何もこたえてないからね」ってママに話す息子も嫌だ

浦高には自由がある。
川高には更にそれを上回る自由がある。
ただし伴う自己責任の重要度はたぶん浦高以上。
勉強にしろ課外にしろ楽な方に流されるタイプは来ないほうがいいというのが川高に通う知り合いの弁。

偏差値としては川越のほうが入りやすいんだけどね。

＞＞体力に自信があるなら浦和。自信がないなら川越。
＞質問に対して、正しく簡にして要を得る回答
全然正しく簡にして要を得てないよ(笑)

文化祭とかイベントの日でなく、平日の放課後に見学に行ってみてください。

ちゃんと制服を着て行って、受付でお願いすれば見学させてくれると思いますが、事前に電話で問合せるのが確実です。

中学生から見ると男子校の生徒は怖そうに見えるかもしれませんが、見えるだけです。案内してくれる人がいるかもしれません。

天気の悪い日や日が暮れてから行くのは、何となく暗いイメージが残るので避けた方がいいです。

校風との相性とか生徒の実態とか、色々分かるのでおすすめです。

登下校の生徒の様子を見てても、色々分かります。

平日の放課後に見学を受け付けてる学校ってありますかね？セキュリティの問題もありますし、際限なく見学を申し込まれたら対応もつきませんよ。観光名所にしては移管料でも取れればいいでしょうけどね。
女子が申し込んで女子である理由で断ったとでもなったらまた学者さん、弁護士が出てきてひと悶着ありそう。

は移管料→拝観料でした。

昔、塾の友達と浦高に見学に来て、校内をウロウロしていたら、生徒会の人が面白がってくまなく案内してくれました。今は難しいのですか？

浦和区に転居前提で保護者が見学に行かせて頂いたことがあります。（他県・遠隔地から）
事前に電話で事情を話し、行ってもよいかどうか確認された方がよいと思います。会社訪問でも、普通、アポを取りますし。
管理職の先生が校内をご案内下さいました。

男性が上で、女性は下？
そんなこと未だに思ってる人間はあの団体くらい。
今を生きてる男子女子を知らないとしか思えない。

まあいずれにしても、公立のトップ校で別学を維持している都道府県は稀であることを考えても、別学維持は難しいでしょう。
８月に最終的な決定がなされるのか、最終決定はそれよりももっと後なのか知らないですが、今後の展開が楽しみです。

ふと思ったんだけど、「苦情を申し立てた人」は「一女関係者で女性」という前提がある人がいるみたいですけど、それは公表されていません。

だったら男性で、伝統男子校OBの可能性もあるのでは？

「苦情を申し立てた人」は苦情を申し立てるほどの不利益を受けた人でしょう、普通は。
浦高を受けたい、受けたかったんだけど女子であるがために断念された方及びその保護者、一女に行ってるとは限りません。国立に行ったのかもしれないし、慶応女子、豊島岡などの女子校に行ったのかもしれません。男性であるとしたらその娘の保護者ってことになりますね。

とても学力的に足りなかった方、または不利益を受けていない方からの苦情は申し出の際に却下されてる、と思いたいが、勧告だした委員会なるものがそこまで気付いているかどうか多分に怪しい。

前半の部分は分かりました。

後半の「とても学力的に〜多分に怪しい。」の意味が分かりません。

どうして、「学力的に足りなかった方、不利益を受けない方からの苦情は申し出の際に却下される」のでしょうか。

教えてください。

だって実害が発生してないでしょ？
受験時点での学力で判定するわけですから、受験時に偏差値５０の子なら浦和を受験してないと考えていいんじゃないですか。いくらトップ集まる環境で勉強したいといってもその子自体が大きくかけ離れていてはトップが集まると言えなくなりますよ。

実害がない＝訴えの利益がないとおもいますので、審議するまでもなく却下、こうなるんじゃないかと。

多分に怪しい。といったのはどこにも今年、最近の受験生の実例として記載がないから。苦情申し立てした団体に今回申告するに至った実例が存在していないということも否定できないと思ったからです。
あるなら公開してほしいですね。

まあ個人情報保護の観点から、苦情申立者の属性はおそらくほとんど公表されることはないでしょうし、そもそも、苦情申立は申立者が匿名を希望すれば、第三者機関が申立者を特定し、面会などすることはあってはならないでしょう。
なので、苦情申立者の訴えの利益の有無や多少について、共学化反対派が争っても無駄でしょう。

また、この第三者機関の運用システムがどうなってるか知らないですが、裁判ではないので、裁判で求められるようなレベルで訴え利益が求められる必然性は無いでしょう。
申立者の実害がどの程度具体的でなければならないか。そもそも、実害の具体性を数値などで客観的に評価することはほとんどのケースで困難でしょう。

第三者機関は、申立てられた苦情に何らかの合理性があるかを判断し、それに関して県政が変更されるべきだと判断すれば、県に勧告するようにと設置された、県から独立した機関です。
第三者機関には最終的な決定権はまったくありません。

県側が勧告は不合理と判断するなら、勧告にしたがわなければよいだけです。
ただ、勧告は不合理であると理由付けるのも困難だと思われるので、県側も頭を悩ませているでしょうね。
８月の結論が楽しみです。

分かりました。
ありがとうございました。